আঙ্কার 11 প্রশাসনিক আদালত, স্থপতি চেম্বার আঙ্কার শাখার আঙ্কার শাখার মামলায় পরিবহন স্থানান্তর কেন্দ্র ধ্বংসের বিরুদ্ধে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আঙ্কার শাখার স্থপতি চেম্বারের সিদ্ধান্ত, "আদালতের স্থানগুলি যে পরিকল্পনার পরিবর্তনের অ্যাক্সেস প্রতিরোধ করে তা আদালতে অপ্রতিরোধ্য ক্ষতির দিকে পরিচালিত করবে, রাষ্ট্রের ধ্বংস বন্ধে আইনটি বলেছে।" এই সিদ্ধান্ত জনস্বার্থকে অগ্রাধিকার দেয়। "
চেম্বার অব আর্কিটেক্টসের আঙ্কারা শাখা, যেটি আঙ্কার মেট্রোপলিটন পৌরসভাকে স্যাহিয়ায় আঙ্কারা কোর্টহাউস বহন না করার এখতিয়ারে নিয়ে আসে, ই: 14.02.2017 ইয়েনোক, যা আঙ্কার মেট্রোপলিটন পৌরসভা কাউন্সিলের 360 এর সিদ্ধান্ত দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল এবং 1.00 নম্বরযুক্ত ছিল: যানবাহন, গণপরিবহন সংযোগ এবং প্রবেশ-প্রস্থান, স্থানান্তর, পাতাল রেল, মিনিবাস, বাস, কেবল গাড়ি, মনোরেল, আঙ্কারা পরিবহনের সঞ্চয়, আন্ডারগ্রাউন্ড বহুতল গাড়ি পার্ক "এবং অনুরূপ ব্যবহার এবং জোনিং পরিকল্পনা আঙ্কারার রাজ্যকে বিচারপতি প্রাসাদ হিসাবে পরিকল্পনা করছে পরিবর্তনের জন্য মামলা করেছে।
আঙ্কার 11। প্রশাসনিক আদালত, আঙ্কার Altındağ জেলা 7559 দ্বীপ 6 স্কেল 1 / 5000 স্কেল মাস্টার এবং জোনিং প্ল্যানের 1 / 1000 স্কেল বাস্তবায়ন জোনিং আইন, নগরবাদ নীতিগুলি, পরিকল্পনা নীতিগুলি অনুসারে পরিবর্তিত হয়েছে এবং স্থলগুলি কার্যকর করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
শহুরেবাদ এবং পরিকল্পনা নীতির বিপরীত
চেম্বার অব আর্কিটেক্টসের আঙ্কার শাখার সভাপতি তেজকান কারাকুস কামানান এই বিষয়ে একটি বিবৃতি দিয়েছিলেন: এই প্রসঙ্গে, আমরা বারবার বলেছি যে শহুরে শূণ্যস্থানগুলির আইনি কাঠামো অ্যাক্সেসযোগ্য নয় এবং এই বিচ্ছিন্নতা মানসিকতা পরিবহন ব্যবস্থা এবং আইনের অযোগ্য উভয়কেই অ্যাক্সেস করবে, এবং আঙ্কারের পরিবহন অবকাঠামো এবং ট্র্যাফিক এই জন্য উপযুক্ত নয়। বিশেষজ্ঞ রিপোর্ট পর্যবেক্ষণ করে আদালতের বিচারক আঙ্কার আদালতের নির্দেশনা বন্ধ করতে রাজি হন। এটা ফিরে আসবে "।
"সবাই একদিন বিজ্ঞানের পথে থাকবে, আর কোন উপায় নেই"
ক্যানডান বলেছিলেন, “যদিও বিবাদী প্রশাসনের পরামর্শ বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদনের বিষয়ে আপত্তি করেছেন, আপিলগুলি সঠিক নয়, এবং বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদন, যা জোনিং আইন এবং পরিকল্পনার নীতিগুলির কাঠামোর মধ্যে বিষয় পরিকল্পনার পরিবর্তনের মূল্যায়ন করে, সম্মানিত হয়েছে, আঙ্কারা মেট্রোপলিটন পৌরসভা কাউন্সিলের 14.02.2017 তারিখের সিদ্ধান্ত নিয়ে এবং এর সংখ্যা 360,, এটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে পরিকল্পনা পরিবর্তন আইনটির বিরুদ্ধে স্পষ্ট ছিল। অন্যদিকে, কেসটির সাপেক্ষে অ্যাকশনটি একটি সাধারণ নিয়ন্ত্রক আইন হিসাবে বিবেচনা করে, এটি সুস্পষ্ট যে এটি কার্যকর করা হলে ক্ষতিপূরণ প্রদান করা কঠিন বা অসম্ভব এমন ক্ষতির কারণ হবে। যে কারণে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, লেনদেনের ক্রিয়া সাপেক্ষে, যা স্পষ্টতই বেআইনী; ২৫2577 নম্বর আইনের ২ 27 অনুচ্ছেদ অনুযায়ী কোনও গ্যারান্টি না নিয়েই সর্বসম্মতিক্রমে ফাঁসি কার্যকর করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে বলে উল্লেখ করে তিনি বলেছিলেন, "প্রত্যেকেই একদিন বিজ্ঞানের পথে চলবে, এর বাইরে আর কোনও উপায় নেই।"
মন্তব্য প্রথম হতে