চুক্তির বিধানটি ইস্তাম্বুল ইজমির হাইওয়েতে বিল্ড-অপারেট-ট্রান্সফার মডেল দিয়ে নির্মিত ওসমানগাজী সেতুতে অন্তর্ভুক্ত টেন্ডার জিতেছে এমন প্রতিষ্ঠানের পক্ষে পরিবর্তন করা হয়েছিল। এই পরিবর্তনের কারণে, ৫568৮ মিলিয়ন টিএল ব্যবহারের ফি, যা নুরল-Öজল্টন-মাকিয়ল-আস্তালদি-ইয়াকসেল-গাই যৌথ ভেনচারকে রাজ্যকে দিতে হয়েছিল, তা সংগ্রহ করা হয়নি।
Ankaটিসিএর প্রতিবেদনের সংকলিত তথ্য অনুসারে, ওসমানগাজী সেতু ও সংযোগ সড়কসহ গ্যাজে এবং ইজমিরের মধ্যে ২০০৯ সালে মহাসড়কটি নির্মাণের জন্য অনুষ্ঠিত টেন্ডারের পরে ২ 2009 সেপ্টেম্বর, ২০১০ সালে একটি চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছিল। বাস্তবায়ন চুক্তি অনুসারে, সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে মহাসড়ক নির্মাণের জন্য বাজেটের জন্য ৪০০ মিলিয়ন টিএল কোম্পানির দ্বারা এবং বাকি অংশ প্রশাসন প্রদান করবে। সংস্থাটি অস্থাবরদের জন্য ব্যবহারের ফি প্রদানের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়েছে যার চুক্তির মেয়াদে প্রশাসনের আওতাভুক্তির মূল্য প্রশাসনের আওতায় আসে। চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়ার সময় 27 সালের জন্য ভ্যাট, 2010 টিএল বাদ দিয়ে পরবর্তী বছরগুলিতে মুদ্রাস্ফীতির হার বাড়িয়ে প্রতিটি পার্সেলের জন্য ব্যবহারের ফি অগ্রিম নির্ধারণ করা হয়েছিল।
10 দিন মিলিয়ন TL 568 দিনের মধ্যে প্রদান করা হবে
চার্জ ইন কোম্পানিকে প্রথম রিয়েল এস্টেট সরবরাহের পরে 10 কার্যদিবসের মধ্যে প্রথম বারের জন্য বার্ষিক ব্যবহারের ফি প্রদানের পরিমাণও চুক্তিতে যুক্ত করা হয়েছে। তবে সংস্থাটি ব্যবহারের ফি দেয়নি। এই পরিমাণ হিসাব আদালত হিসাব করেছিলেন 568 মিলিয়ন 151 হাজার 099 টিএল 95 কুরুş ş
চুক্তি হওয়ার পরে আইনটি করা হয়েছিল
পরে স্বাক্ষরিত টেন্ডার এবং চুক্তিটি বিল্ড-অপারেট-ট্রান্সফার মডেলের ফ্রেমওয়ার্কের মধ্যে নির্দিষ্ট বিনিয়োগ এবং পরিষেবাদি তৈরির বিষয়ে আইন নং 2009 অনুযায়ী ব্যবস্থা করা হয়েছিল। ২০১১ সালে 3996 নম্বরযুক্ত উল্লিখিত আইনে সংশোধন করে একটি বিধি তৈরি করা হয়েছিল যে এই ক্ষেত্রের মধ্যে তৈরি কাজের জন্য কোনও ব্যবহারের ফি নেওয়া হবে না।
তারা আইনটি ব্যাকড করেছে
অ্যাকাউন্টস রিপোর্টে কোর্ট অফ অ্যাকাউন্টস রিপোর্টে এই স্মরণ করিয়ে দেওয়া হয় যে সংশোধনীর আগে উল্লিখিত চুক্তিটি ২০১০ সালে স্বাক্ষরিত হয়েছিল; “আইনের নং 2010-এ যুক্ত করা অতিরিক্ত অনুচ্ছেদে 3996 টিতে বলা হয়েছে যে চলমান চুক্তিতে এই বিধান কার্যকর রয়েছে এমন কোনও বিধিবিধান নেই; আইনটি যে আইনটি প্রণীত হয়েছিল তা অতীতে এবং চূড়ান্ত আইনী পরিস্থিতিতে কার্যকর নয়, সংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে যে আইন দ্বারা বিদ্যমান চুক্তিতে হস্তক্ষেপ করা চুক্তির স্বাধীনতার সাথে হস্তক্ষেপ; দরপত্রের মধ্যে, দরদাতারা "সময়কাল" ধরে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে এবং দরদাতাকে সর্বনিম্ন চুক্তির মেয়াদ দেয় যা নির্ধারিত সময়ের এবং অপারেটিং সময়ের যোগফল হয়, দরপত্রটি জয় করে; এটির উপর জোর দেওয়া হয়েছিল যে দরদাতারা টেন্ডারে অংশ নেওয়ার আগে প্রশাসনের দ্বারা প্রস্তুত স্পেসিফিকেশন এবং চুক্তির খসড়াগুলি পরীক্ষা করেছিলেন এবং যেহেতু তারা এই নথিগুলিতে লিখিত শর্ত অনুযায়ী তাদের বিড জমা দিয়েছেন, তারা তাদের বহনকারী বাজেয়াপ্তকরণ থেকে উদ্ভূত ব্যবহার ব্যয় গণনা করেছিলেন এবং অপারেটিং পিরিয়ডের ব্যয়কে প্রতিফলিত করেছিলেন। "
কোম্পানির সুবিধার জন্য চুক্তি পরিবর্তন
হিসাবরক্ষক আদালত জানিয়েছে যে চুক্তিটি সম্পাদনের সময় বহন করার পূর্বে ধারণকৃত আইটেম সংগ্রহ এবং বিডিং পর্বে প্রতিফলিত হওয়ার অর্থ হ'ল দরপত্রের শর্তাদি এই সংস্থার পক্ষে পরিবর্তন করা হয়েছিল, এবং চুক্তির মেয়াদে সংস্থাকে একটি ইউজ ফি দিতে হয়েছিল।
হাইওয়েগুলি ভুলটি গ্রহণ করেনি
অন্যদিকে, মহাসড়কের মহাপরিচালক তদন্ত চলাকালীন বিষয়টি সম্পর্কিত বিবৃতিতে "আইনটিতে পরিবর্তনগুলি মেনে চলার দায়িত্ব ডিউটি কোম্পানির বাধ্যবাধকতা" নিবন্ধের সাথে ব্যবহারের ফি আদায় করা হয়নি বলে প্রতিরক্ষা করেছিলেন। অন্যদিকে, টিসিএ নিরীক্ষকগণ পুরো নিবন্ধটি মেনে চলতে বাধ্য, "ইন চার্জ ইন চার্জ, আইন পরিবর্তন, আইন এবং অন্যান্য আইন এবং / বা সম্পর্কিত আদালতের সিদ্ধান্তগুলি। উল্লিখিত সংশোধনী বা আদালতের সিদ্ধান্তগুলি যে কোনও ব্যয় বৃদ্ধির কারণ হিসাবে, এই নিবন্ধের বিধানগুলি প্রয়োগ করা হবে "এবং এই বিধানের মূল উদ্দেশ্য ঠিকাদারকে অতিরিক্ত অপারেটিং সময় হিসাবে ব্যয় বৃদ্ধি দেওয়া। হিসাবরক্ষক আদালতের প্রতিবেদনে এটি নির্ধারিত হয়েছিল যে “(…) এর অর্থ এই নয় যে বাস্তবায়ন চুক্তি অনুসারে তাকে যে ফি ব্যবহার করতে হবে তার আর পরিশোধ করতে হবে না”।
মন্তব্য প্রথম হতে