রাজ্য কাউন্সিল, কানাল ইস্তাম্বুল স্থানান্তরের সুযোগের মধ্যে Halkalıতিনি দর কষাকষির মাধ্যমে ইস্পার্টকুলে এবং ইস্পার্টকুলে এর মধ্যে রেললাইনের জন্য বিড করা বেআইনি বলে মনে করেন।
ডয়চে ভেলে তুর্কি থেকে Alican Uludağ-এর খবর অনুযায়ী;"কানাল ইস্তাম্বুল প্রকল্পের সুযোগের মধ্যে কাউন্সিল অফ স্টেটের 13 তম চেম্বার"Halkalı-ইসপার্টকুলে আন্তঃ-রেলওয়ে লাইন নির্মাণের দরপত্র বেআইনি এবং বাতিল বলে প্রমাণিত হয়েছে। সিদ্ধান্তে, যা বলেছিল যে "আলোচনা পদ্ধতি" পদ্ধতিতে করা দরপত্রে প্রয়োজনীয় স্পষ্টতা এবং প্রতিযোগিতা সরবরাহ করা হয়নি, জোর দেওয়া হয়েছিল যে দরপত্রটি 21/b অনুচ্ছেদে চাওয়া "তাত্ক্ষণিক প্রয়োজন" পূরণ করেনি। পাবলিক প্রকিউরমেন্ট আইন।
রাজ্যের কাউন্সিল, সিদ্ধান্তের একটি "চূড়ান্ত গুণ" আছে উল্লেখ করে রায় দিয়েছে যে "সংশোধনের পথ"ও বন্ধ ছিল।
পরিবহন ও অবকাঠামো মন্ত্রণালয়, অবকাঠামো বিনিয়োগের সাধারণ অধিদপ্তর,Halkalı- কপিকুলে নতুন রেলওয়ে নির্মাণের সুযোগের মধ্যে Halkalı-Ispartakule (খাল ইস্তাম্বুল ক্রসিং) রেললাইন নির্মাণ এবং ইলেক্ট্রোমেকানিক্যাল সিস্টেমের সরবরাহ এবং নির্মাণ" দরপত্র 28 জুন 2021 এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল।
পাবলিক প্রকিউরমেন্ট আইন নং 4734-এর ধারা 21/b এর পরিধির মধ্যে, যা প্রাকৃতিক দুর্যোগ, মহামারী, জীবন বা সম্পত্তির ক্ষতির ঝুঁকি বা নির্মাণের ক্ষেত্রে বিশেষ পরিস্থিতিতে টেন্ডারে প্রয়োগ করা হয়। কৌশল, দর কষাকষি পদ্ধতি কোনো ঘোষণা ছাড়াই প্রয়োগ করা হয়েছিল। টেন্ডারের বিষয়বস্তু থাকা নির্মাণ কাজগুলোকে ‘জরুরি’ কাজ হিসেবে দেখানো হয়েছে।
এর পরিপ্রেক্ষিতে মন্ত্রণালয় ৯টি কোম্পানিকে দরপত্রে আমন্ত্রণ জানায় এবং ৫টি কোম্পানি দরপত্র জমা দেয়। সবচেয়ে অর্থনৈতিকভাবে উপযুক্ত অফারটি 9 বিলিয়ন 5 মিলিয়ন 3 হাজার 111 TL মূল্যের জন্য Gülermak-Yapı এবং Yapı-Taşyapı অংশীদারিত্ব থেকে এসেছে। এই অংশীদারিত্ব টেন্ডার জিতেছে. উল্লিখিত লাইনটি একটি ডাবল টিউব টানেলের আকারে নির্মাণের পরিকল্পনা করা হয়েছিল, যা ভবিষ্যতে নির্মিত হবে Küçükçekmece লেক এবং কানাল ইস্তাম্বুল প্রকল্পের অধীনে যাবে।
তবে মডিফাল্ট কনস্ট্রাকশন মেশিনারি ইন্ডাস্ট্রি অ্যান্ড ট্রেড লি. অবশ্য, এটি খোলা টেন্ডার দিয়ে কাজ না করা আইনের পরিপন্থী দাবি করে একটি মামলা দায়ের করেছে। আঙ্কারা 18 তম প্রশাসনিক আদালত 14 অক্টোবর 2021 তারিখে দরপত্র বাতিল করার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছে। কাজটি নির্মাণ কৌশলের দিক থেকে একটি বিশেষ এবং জরুরী শর্ত পূরণ করার উপর জোর দিয়ে, আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে দর কষাকষিতে কোন অবৈধতা নেই। তবে বাদী কোম্পানি এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে।
প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় থেকে পাঠানো হয়েছে
মন্ত্রক, যা রাজ্য কাউন্সিলের কাছে একটি প্রতিরক্ষা পাঠিয়েছিল, বলেছে যে দরপত্রটি নির্মাণ প্রযুক্তির ক্ষেত্রে বিশেষ ছিল এবং দাবি করেছে যে বিশেষ প্রযুক্তিগত / প্রযুক্তিগত সরঞ্জাম সংগ্রহের সময়কাল দীর্ঘ ছিল।
Halkalıকপিকুলে রেললাইনটি তার সমস্ত পর্যায়গুলির সাথে একক সমন্বিত রেলওয়ে ব্যবস্থা হিসাবে খোলার পরিকল্পনা করা হয়েছে উল্লেখ করে, মন্ত্রক যুক্তি দিয়েছিল যে অন্যথায় প্রকল্পের সম্পূর্ণ অংশগুলি নিষ্ক্রিয় হওয়ার ঝুঁকি চালায়। মন্ত্রণালয় আরও উল্লেখ করেছে যে এই লাইন সেকশনের নির্মাণ, যেখানে টানেল রয়েছে এবং অন্যান্য কাজের প্রশিক্ষণ চলমান কাজের ঋণ চুক্তিতে প্রশাসনের দ্বারা নেওয়া হয়েছিল।
রাজ্য পরিষদ দরপত্র বাতিল করেছে।
কাউন্সিল অফ স্টেটের 13 তম চেম্বার, যা আপত্তি নিয়ে আলোচনা করেছিল, প্রশ্নে থাকা পদক্ষেপটি বাতিল করতে এবং প্রশাসনিক আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করার জন্য সর্বসম্মতভাবে রায় দিয়েছে। কাউন্সিল অফ স্টেট সিদ্ধান্তে লিখেছিল যে "নির্ধারিত" সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে "সংশোধনের পথ"ও বন্ধ ছিল।
সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা হিসাবে, "জরুরী", যা শর্তগুলির মধ্যে একটি যা এইগুলির সাথে একত্রে চাওয়া উচিত, দর কষাকষির পদ্ধতি প্রয়োগ করার জন্য 21 ধারার উপ-অনুচ্ছেদ (b) এ তালিকাভুক্ত শর্ত নির্বিশেষে, মানে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব টেন্ডার প্রক্রিয়া সম্পন্ন করার জন্য এবং টেন্ডারের বিষয়বস্তুর জনসাধারণের সেবা যাতে বিঘ্নিত না হয় সেজন্য স্বল্পতম সময়ে উভয় ক্ষেত্রেই একই শর্ত চাওয়া হবে বলে জানানো হয়েছে। যেগুলি সময়মত সম্পন্ন হয়েছে বলে দাবি করা হয়েছে এবং নির্মাণ কৌশলের ক্ষেত্রে বৈশিষ্ট্য রয়েছে৷
এই বিষয়ে, সিদ্ধান্তে জোর দেওয়া হয়েছে যে "1170" দিন হিসাবে মামলা সাপেক্ষে কাজ সমাপ্তির সময় নির্ধারণ জরুরি অবস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং বলা হয়েছে যে "বিবাদী প্রশাসনের দর কষাকষি পদ্ধতির সাথে টেন্ডার করার কারণগুলি দর কষাকষি পদ্ধতির জন্য বৈধ, যা একটি ব্যতিক্রমী পদ্ধতি, এই বিষয়টি বিবেচনা করে যে কাজের সময়কাল 1170 দিন হিসাবে নির্ধারিত হয়। এটি বোঝা যায় যে এটিকে কারণ হিসাবে দেখা যায় না"।
"প্রতিযোগিতা নিশ্চিত করার জন্য একটি জনস্বার্থ আছে"
এই বিষয়ে, সিদ্ধান্তে, যেখানে বলা হয়েছে যে জনস্বার্থে সর্বোত্তম উপায়ে, উপযুক্ত পরিস্থিতিতে এবং সময়মতো চাহিদা পূরণের জন্য উন্মুক্ততা এবং প্রতিযোগিতা নিশ্চিত করা প্রয়োজন, যেহেতু এটি উপসংহারে পৌঁছেছিল যে সেখানে ছিল মামলার আদায়ে কোনো আইনানুগতা নেই, প্রশাসনিক আদালতের মামলা খারিজ করার সিদ্ধান্তের কোনো আইনি অধিকার ছিল না।
মন্তব্য প্রথম হতে