সাংবিধানিক আদালত থেকে পামুকোভা ট্রেন দুর্ঘটনা মামলায় অধিকার লঙ্ঘন

সাংবিধানিক আদালত পামুকোভা ট্রেন দুর্ঘটনা মামলায় অধিকার লঙ্ঘনের একটি রায় দিয়েছে, যা স্থানীয় আদালত এবং সুপ্রিম কোর্টের মধ্যে 7 বার পিছিয়ে যায় এবং শেষ পর্যন্ত সময়ের বাইরে পড়ে যায়। আদালত জোর দিয়েছিলেন যে মামলাটি দীর্ঘায়িত ছিল।

ডয়চে ভেলে তুর্কি থেকে Alican Uludağ-এর খবর অনুযায়ী;” সাংবিধানিক আদালত রায় দিয়েছে যে পামুকোভা ট্রেন দুর্ঘটনা সংক্রান্ত মামলা, যেখানে 2004 সালে 41 জন মারা গিয়েছিল এবং 90 জন আহত হয়েছিল, আদালত এবং কোর্ট অফ ক্যাসেশনের মধ্যে সাত বার বার বার চলেছিল এবং সীমাবদ্ধতার আইনের কারণে খারিজ হয়েছিল। মামলাটি দীর্ঘায়িত হওয়ার কথা উল্লেখ করে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে এইচটি, যিনি দুর্ঘটনায় তার স্ত্রীকে হারিয়েছেন, তাকে অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য 50 হাজার টিএল প্রদান করা হবে।

ইস্তাম্বুল/হায়দারপাসা-আঙ্কারা অভিযানের জন্য যাত্রীবাহী ট্রেনটি 22শে জুলাই, 2004 তারিখে সাকারিয়ার পামুকোভা জেলার মেকেসে মাহাল্লেসির কাছে লাইনচ্যুত হয়। তদন্তের পরিধির মধ্যে তৈরি করা বিশেষজ্ঞ প্রতিবেদনে, এটি নির্ধারণ করা হয়েছিল যে ট্রেনটি, যেটি ঘটনাস্থলে সর্বোচ্চ 80 কিলোমিটার প্রতি ঘন্টা বেগে যাওয়ার কথা ছিল, সেই সময় 130 কিলোমিটার গতিতে ভ্রমণ করছিল। দুর্ঘটনা প্রতিবেদনে চালক এফকে, দ্বিতীয় চালক আরএস এবং ট্রেন প্রধান কেসি-র ত্রুটি পাওয়া গেছে। সাকারিয়ার চিফ পাবলিক প্রসিকিউটর অফিস তিনজনের বিরুদ্ধে মামলা করেছে।

2004 সালে শুরু হওয়া মামলাটি 2019 সাল পর্যন্ত সাতবার আদালত এবং স্থানীয় আদালতের মধ্যে পিছিয়ে যায়।

2008 সালে তার প্রথম সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে, সাকারিয়া ২য় উচ্চ ফৌজদারি আদালত K.C কে খালাস দেয় এবং FK কে 2 বছর এবং 2 মাসের জেল এবং R.S কে 6 বছর এবং 1 মাসের কারাদণ্ড দেয়। সুপ্রিম কোর্টের 3 তম ক্রিমিনাল চেম্বার এক বছর পরে এই সিদ্ধান্তটি বাতিল করে।

2012 সালে মামলাটি পুনঃপরীক্ষা করে, আদালত বলেছিল যে আসামীদের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত করা অপরাধটি "তাঁর পেশা বা শিল্পে অবহেলা বা অনভিজ্ঞতা, প্রবিধান এবং আদেশ এবং নিয়মের অবাধ্যতার ফলে রেলপথে একটি দুর্ঘটনা ঘটাচ্ছে" এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে সীমাবদ্ধতার আইনের মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে এই ভিত্তিতে মামলাটি বাদ দিতে।

দ্বিতীয়বার পালটালেন সুপ্রিম কোর্ট

আপিল সুপ্রিম কোর্ট স্থানীয় আদালতের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দেয়, এই সিদ্ধান্তে যে অপরাধটি "অযত্ন ও অসাবধানতার ফলে একাধিক ব্যক্তির মৃত্যু এবং বহু লোকের আহত হওয়ার" সুযোগের মধ্যে ছিল।

স্থানীয় আদালত, যা 2014 সালে মামলার সিদ্ধান্ত নেয়, অভিযুক্ত R.S-কে 1 বছর এবং 15 দিনের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করার রায় দেয় এবং অভিযুক্ত F.K-কে 3 বছর, 1 মাস এবং 15 দিনের কারাদণ্ড দেওয়া হয়৷

সুপ্রিম কোর্ট থেকে তৃতীয় পালটা

আপিলের সুপ্রিম কোর্ট, যা 2018 সালে যুক্তিযুক্ত সিদ্ধান্তে ঘাটতি সনাক্ত করেছিল, আবার সিদ্ধান্তটি বাতিল করেছে। সাকারিয়া ২য় উচ্চ ফৌজদারি আদালত, 2 সালে তার শেষ শুনানিতে, সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে F.K কে 2019 হাজার 15 TL এবং R.S কে 784 হাজার 47 TL বিচারিক জরিমানা করতে হবে এবং তাদের এই জরিমানা 352 সমান কিস্তিতে পরিশোধ করার নির্দেশ দিয়েছে। তবে এই সিদ্ধান্তও বিলম্বিত হয়েছিল।

কোর্ট অফ ক্যাসেশনের 12 তম চেম্বার, যা আপিলের উপর একই বছরে মামলাটি পুনর্বিবেচনা করেছিল, রায় দিয়েছে যে সীমাবদ্ধতার আইনের মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে এই কারণে আসামীদের বিরুদ্ধে পাবলিক কেস বাদ দেওয়া হবে।

এইচটি, যিনি দুর্ঘটনায় তার স্ত্রীকে হারিয়েছিলেন, শেষ অবলম্বন হিসাবে সাংবিধানিক আদালতে একটি পৃথক আবেদন করেছিলেন৷

AYM: মামলা টানা হয়েছে

সাংবিধানিক আদালতের প্রথম বিভাগ 23 নভেম্বর 2021-এ ফাইলটি নিয়ে আলোচনা করেছিল। আবেদনকারীর সাংবিধানিকভাবে জীবনের গ্যারান্টিযুক্ত অধিকারের পদ্ধতিগত দিকটি লঙ্ঘন করা হয়েছে বলে সিদ্ধান্ত নিয়ে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে আবেদনকারীকে অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য 50 হাজার TL নেট ক্ষতিপূরণ দিতে হবে।

প্রাপ্ত তথ্যানুযায়ী, রায়ের যুক্তিতে, যার লেখা এখনও চলছে, “সারা বিচারের কার্যক্রমের বিষয়বস্তু বিবেচনায় এবং উল্টো সিদ্ধান্তের কারণে মামলা খারিজ করার কারণ দর্শানো হয়েছে। সীমাবদ্ধতার সংবিধি হল যে মামলাটি আটকে রাখা হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, এটা বলা যায় না যে আবেদনের সাপেক্ষে কার্যধারা যুক্তিসঙ্গত যত্ন এবং দ্রুততার সাথে সম্পাদিত হয়েছিল।

TCDD পরিচালকদের সম্পর্কে ফাইল অনুপস্থিত

অন্যদিকে, সাকারিয়া চিফ পাবলিক প্রসিকিউটর অফিস টিসিডিডি জেনারেল ডিরেক্টরেটের আধিকারিকদের বিরুদ্ধে একটি তদন্ত শুরু করেছে এই অভিযোগে যে মেকানিক্সকে সহায়তা করার জন্য স্বয়ংক্রিয় বা আধা-স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ইনস্টল করা হয়নি, যদিও তাদের ইনস্টল করা প্রয়োজন ছিল, এবং যে সুপারস্ট্রাকচারের ঘাটতি দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করেছে। চীফ প্রসিকিউটর অফিস, যেটি তদন্তের পরিধির মধ্যে এখতিয়ারের অভাবের সিদ্ধান্ত নিয়েছে, ফাইলটি আঙ্কারার চিফ পাবলিক প্রসিকিউটরের অফিসে পাঠিয়েছে। সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্তে, "এই তদন্তের ফলাফল নির্ধারণ করা যায়নি" বিবৃতিটি উল্লেখ করা হয়েছে।